الأسهم خيارات الطلاق - nj

خيارات الأسهم في الطلاق. أحد الأسئلة التي تأتي في حالات الطلاق هو ما إذا كان يمكن تقسيم خيارات الأسهم بين الزوجين الجواب هو أنه إذا تم تصنيف خيارات الأسهم على أنها ملكية الزوجية أو المجتمع يمكن تقسيمها بين الزوجين. ما هي خيارات الأسهم. خيارات الأسهم هي شكل من أشكال التعويض للموظف يجوز لصاحب العمل أن يمنح خيارات الأسهم كتعويض عن الخدمات السابقة أو الحالية أو المستقبلية أو كحافز للبقاء مع الشركة. خيار الأسهم هو الحق في قبول، في ظل ظروف معينة وضمن في الوقت المحدد، عرض صاحب العمل لبيع أسهمه بسعر محدد سلفا. لأن خيار الأسهم هو الحق في شراء الأسهم في وقت محدد في المستقبل، وخيارات الأسهم الممنوحة خلال الزواج في كثير من الأحيان لا يمكن أن تمارس حتى بعض الوقت بعد الطلاق يتمثل الاتجاه في معالجة خيارات الأسهم كممتلكات زوجية أو مجتمعية بغض النظر عن الوقت الذي ينضج فيه الحق في ممارسة الخيارات، طالما أن الخيارات تمنح كمجموعة في معظم الولايات، يعتمد تحديد خيار الأسهم كملكية زوجية أو غير زواجية على الغرض الذي منحه الخيار وفي وقت اكتسابه فيما يتعلق بالزواج. خيار الأسهم الممنوح خلال فترة الزواج الزواج كتعويض عن العمل الذي يؤدى أثناء الزواج عموما هو ممتلكات الزوجية ومع ذلك، فإن خيار الأسهم الممنوحة خلال الزواج للعمل الذي يتعين القيام به بعد الزواج هو الزوج الموظف الممتلكات منفصلة في بعض الولايات، وخيارات الأسهم الممنوحة خلال الزواج دائما الزواجية بغض النظر عن الغرض الذي منحت من أجلهم. خاضعة للاختبار خيارات الأسهم. بعض خيارات الأسهم لا تتوافق مع الخدمات التي تؤديها كليا خلال الزواج أو كليا بعد الزواج وقد خلصت بعض الدول أن هذه الخيارات لها مكونات الزوجية وكذلك غير الزوجية ، وتقوم بتقسيمها بين الأصول الزوجية والأصول غير الزواجية على أساس تاريخ استحقاقها اعتمدت الدول قواعد معيارية تنطبق على جميع خيارات األسهم غير المستثمرة بعض الدول تنظر في خيارات األسهم التي ال يمكن ممارستها في نهاية الزواج كممتلكات غير الزوجية وقررت دول أخرى أن خطط األسهم الممنوحة خالل الزواج هي ملكية زوجية بالكامل. تقييم خيارات الأسهم غير المستثمرة. تخفيض خيارات الأسهم غير المستثمرة أمر صعب لأنه من المستحيل التنبؤ بالقيمة المستقبلية للمخزون اقترحت المحكمة العليا في بنسلفانيا ثلاثة أساليب ممكنة. أسلوب التوزيع المؤجل الذي تحتفظ المحكمة الابتدائية بالولاية لتوزيع الخيارات بعد يمارسونها. وهناك نهج تعويض فوري، تحدد فيه المحكمة الابتدائية قيمة حالية للخيارات وتوزع تلك القيمة وفقا للنسب الزوجية لكل طرف. وهناك نهج عيني تقوم فيه المحكمة الابتدائية بتوزيع الخيارات نفسها وفقا لكل منها الطرف s النسب الزوجية. إثبات القيمة. الافادة من قيمة خيارات الأسهم يجب أن يكون بيأر إلى المحكمة الابتدائية غالبا ما تقاس القيمة بنموذج التسعير الذي يأخذ في الاعتبار سعر السهم وسعر التمرين وتاريخ الاستحقاق وأسعار الفائدة السائدة وتقلب أسهم الشركة ومعدل أرباح الشركة طريقة أخرى مقبولة لخيارات التقييم هي طريقة القيمة الجوهرية التي تحدد القيمة عن طريق طرح سعر الخيار من القيمة السوقية العادلة للسهم. المسائل الخاصة بمحاميك. ما هي خيارات الأسهم. هل يمكنني منح جزء من خيارات الأسهم التي بلدي الزوج الذي تم الحصول عليه خلال زواجنا. ماذا يحدث لخيارات الأسهم التي هي للخدمات التي تؤديها أثناء وبعد الزواج. الملوك إلى الطلاق attorney. Employee خيارات الأسهم والطلاق. المعلومات التي تقدمها تشارلز F فوتو، الابن Esq. As يستمر سوق الأسهم في الارتفاع، ومحامي الطلاق يشاركون في المزيد والمزيد من الحالات التي تنطوي على خيارات الأسهم ومنح خيارات الأسهم للموظفين الرئيسيين هي الآن شائعة في شركات التكنولوجيا العالية، وأصبحت بوبول أر في العديد من الصناعات الأخرى كجزء من استراتيجية شاملة لتعويضات الأسهم أكبر الشركات المتداولة في البورصة مثل بيبسيكو وستاربكس ومجموعة المسافرين وبنك أوف أميركا وميرك والفجوة تقدم الآن خيارات الأسهم لجميع موظفيها تقريبا العديد من التكنولوجيا غير العالية الشركات التي عقدت بشكل وثيق والانضمام إلى صفوف كذلك 1.Traditionally، وقد استخدمت خطط خيار الأسهم كوسيلة للشركات لمكافأة كبار الإدارة والموظفين الرئيسيين وربط الذهبي الأصفاد مصالحهم مع تلك الشركة والمساهمين الآخرين المزيد والمزيد من الشركات، ومع ذلك، تعتبر الآن جميع موظفيها مفتاحا ونتيجة لذلك، كانت هناك زيادة في شعبية خطط خيار الأسهم واسعة النطاق، وخاصة منذ أواخر 1980 ق أكثر من ثلث الشركات الأمريكية الكبرى لديها الآن على نطاق واسع وخطط خيار الأسهم التي تغطي جميع أو أغلبية موظفيها - أكثر من ضعف المعدل الذي كان قائما في عام 1993 في مسح عام 1997 من 1100 شركة عامة التي أجرتها شير داتا، إنك و آم إريكان إليكترونيكش أسوسياتيون، وجد أن 53 من المجيبين يقدمون خيارات لجميع العاملين في الشركات التي لديها 500 إلى 999 موظف، وجدت الدراسة أن 51 خيارات العرض لجميع الموظفين، مقارنة مع 30 في مسح البيانات 1994 و 31 في بيانات حصة s 1991 مسح 43 في المئة من الشركات مع 2،000 إلى 4،999 موظف تقدم خيارات للجميع، بالمقارنة مع 10 في عام 1994 خمسة وأربعين في المئة من الشركات مع 5000 أو أكثر من الموظفين توفر خيارات للجميع، مقارنة مع 10 في عام 1994. منذ هذا الاتجاه لا يظهر أي علامة واضحة على التباطؤ، يجب أن يكون المحامي الزوجية على استعداد لمعالجة القضايا الفريدة التي تنشأ من هذه المقالة سوف تفسر الطبيعة الأساسية لخيارات الأسهم الموظف، وكيف يتم تقييمها والضرائب وتوزيعها في نهاية المطاف الحادث إلى الطلاق. ما هو موظف خيار الأسهم. ليس هناك شك في أن خيارات الأسهم هي الأصول الخاضعة للتوزيع العادل 2 ومع ذلك، لمجرد القول أنها الأصول ليست كافية لتوجيه الخصوم الزوجية نحن يجب أولا فهم الطبيعة الأساسية وتعريف خيار الأسهم أساسا، خيار الأسهم هو الحق في شراء عدد محدد من أسهم الأسهم بسعر محدد في أوقات محددة، وعادة ما تمنح للإدارة والموظفين الرئيسيين 3 السعر الذي يتم توفير الخيار يسمى سعر المنحة وعادة ما يكون سعر السوق في الوقت الذي يتم منح الخيارات 4. عموما، خيارات الأسهم هي حافز لتحفيز جهود الموظفين الرئيسيين وتعزيز رغبة الموظفين على البقاء في العمل من الشركة لا تسري مثل هذه الحوافز على الموظفين المتقاعدين 5 يمكن لخطط خيار الأسهم أن تكون وسيلة مرنة للشركات لتبادل الملكية مع الموظفين ومكافأتهم للأداء وجذب والاحتفاظ الموظفين دوافع للشركات الصغيرة الموجهة نحو النمو والخيارات هي كبيرة وسيلة للحفاظ على النقد مع السماح للموظفين قطعة من النمو في المستقبل كما أنها منطقية للشركات العامة التي تكون خطط فائدة راسخة، ولكن الذين يريدون ر o تشمل الموظفين في الملكية ملاحظة بإصدار خيارات الأسهم، فإن الشركة يحتمل أن تخفف من قيمة الأسهم القائمة. إذا تم منح خيار الأسهم مقابل المال، للخدمات السابقة، كحافز للخدمات المستقبلية، أو دون اعتبار على الإطلاق، خيار يجب على صاحب الحق أن يمارس الخيار ضمن شروطه أو أنه يخضع لفقدان حقه في القيام بذلك 6 في وقت عقد الخيار هو جوهر 7 عموما، يتم إنفاذ أحكام انتهاء الصلاحية واتفاقات خيار الأسهم بدقة. المحاكم ترفض الخرق الحتمي من العقد والمصادرة يدعي أن الموظفين والموظفين السابقين وأصحاب الأسهم خيار آخر الصحافة عندما يفشلون في الوقت المناسب ممارسة خياراتهم 8 على الرغم من أن هذا نادرا ما يصبح قضية في الطلاق التقاضي، هو شيء أن نأخذ في الاعتبار من أجل تجنب الخسائر الاقتصادية الشديدة ل أي طرف أو دعوى سوء الممارسة المحتملة. هل هناك أنواع مختلفة من الخيارات الأسهم وكيف يتم فرض الضرائب عليها. عموما، خيارات الأسهم تأتي في فئتين أساسية. ين ويشار إلى خيارات الأسهم التي يشار إليها عادة باسم إسو s التي هي الخيارات المؤهلة أو القانونية و. غير المؤهلين خيارات الأسهم التي يشار إليها عادة باسم نسو s. بضع بسيط، والفرق بين إسو و نسو يتحول على امتثالها مع الإيرادات الداخلية محددة متطلبات الشريعة في وقت المنحة والتي تؤثر في نهاية المطاف على كيفية فرض ضرائب على الخيار 9. يتم منح خيارات الأسهم الحوافز للأفراد لأسباب تتعلق بعملهم ونتيجة لذلك يمكن أن تمنح فقط للموظفين ويجب أيضا أن تتم الموافقة عليها من قبل المساهمين في ومنحت من جهة أخرى، يمكن أن تمنح للموظفني واملتعاقدين املستقلني واملستفيدين منها. لن يفهم املوظف أي دخل خاضع للضريبة بناء على املنحة أو ممارسة أيزو في نفس الوقت، لا يحق له خصم على ممارسة الخيار إذا كان الموظف يبيع الأسهم في غضون سنتين بعد منح الخيار وفي غضون سنة واحدة بعد يتم ممارسة الخيار، سيتم تحقيق الدخل العادي بمبلغ يساوي أقل من 1 الزيادة في القيمة السوقية العادلة للأسهم في تاريخ ممارسة سعر الخيار، أو 2 الزيادة في المبلغ المحقق على التصرف على سعر الخيار إذا كان الفرد يحمل الأسهم لمدة سنتين بعد منح إسو وبعد عام واحد من ممارسة إسو، فإن الفرق بين سعر البيع وسعر الخيار سيتم فرض ضرائب كربح رأسمالي أو خسارة إذا كان يتم بيع الأسهم بعد فترة سنة واحدة لمدة عامين، فإن هذا المكسب سيكون أيضا بديلا الحد الأدنى البديل تفضيل الضريبة تخضع لمعدل الضريبة 26 28 في المئة. وفيما يتعلق نسو، يجب على الموظف حامل من خيار غير قانوني الاعتراف الدخل في الوقت الذي يتم فيه منح الخيار إذا كان للخيار قيمة سوقية عادلة يمكن التحقق منها بسهولة في وقت المنحة. 10 إذا كان الخيار غير قابل للتحويل ولم يكن له قيمة سوقية عادلة يمكن التحقق منها بسهولة، فلن ينتج عن ذلك أي دخل للفرد على أساس غر تحديد الخيار عندما يتم ممارسة خيار الأسهم غير المؤهل، يتم فرض ضريبة على الفرد بمعدلات دخل عادية على الفرق بين القيمة السوقية العادلة للسهم ومعدل ممارسة الخيار عندما يقوم الفرد ببيع السهم، أو الخسارة على الفرق بين المبلغ المستلم للسهم وأساسه الضريبي عادة ما يكون الأساس الضريبي مساويا للقيمة السوقية العادلة وقت ممارسة الخيار. تكون المكاسب الرأسمالية إما طويلة الأجل أو قصيرة الأجل اعتمادا على طول الوقت الذي تم فيه االحتفاظ بالسهم بعد ممارسة التمارين. إذا تم تداول الخيار بشكل نشط في سوق راسخة، فإن الرمز يعتبر خيار الحصول على قيمة سوقية عادلة يمكن التحقق منها بسهولة 11 إذا لم يكن هناك قيمة سوقية عادلة يمكن التحقق منها بسهولة في ذلك الوقت) من المنحة، الخيار يعرتف الدخل في وقت الخيار إما. الذين يستحقون أساسا أو. is لم يعد عرضة لخطر كبير من المصادرة 12. أي ربح هو شو رت ربح رأس المال على المدى القصير، خاضعة للضريبة وفقا لمعدلات الدخل العادية 13 تنص المدونة على أربعة شروط ضرورية لخيار لا يتم تداوله بشكل نشط في سوق راسخة للوفاء بمعيار القيمة العادلة العادلة التي يمكن التحقق منها بسهولة. هذا الخيار قابل للتحويل من قبل الخيار. قابلة للتنفيذ فورا كاملة عند منحها. لا يمكن أن يكون هناك شرط أو تقييد على الخيار الذي سيكون له تأثير كبير على قيمته السوقية العادلة، والقيمة السوقية للامتياز خيار يمكن التأكد منها بسهولة 14. يجب الوفاء بجميع الشروط الأربعة منذ فإن هذه الشروط نادرا ما تكون راضية، ومعظم خيارات الأسهم غير المؤهلة وغير القانونية غير المتداولة في سوق راسخة، ليس لديها قيمة يمكن التحقق منها بسهولة 15. وهناك عامل آخر للنظر في أنه يمكن أن تنطبق على كل من خيارات الأسهم المحفزة وغير المؤهلة بعض الشركات تقدم خيارات مع ميزة إعادة التحميل يوفر خيار إعادة التحميل لمنح التلقائي من خيارات إضافية كلما يمارس الموظف بريفيسلل options إذا كانت الأسهم التي يتم تلقيها عند ممارسة الخيار هي ملكية مقيدة، فإن الضريبة تؤجل إلى حين انقضاء القيود. كثيرا ما يحصل الموظفون على مخزون مقيد للخدمات. لا يمكن نقل الأسهم بحرية، وهي عرضة لخطر المصادرة استنادا إلى أداء الفرد أو استمرار العمل لفترة من الزمن وفقا لقانون الإيرادات الداخلية المادة 83 ب، يمكن للفرد أن يختار الاعتراف بالقيمة السوقية العادلة للأسهم، مع تجاهل القيود، كإيرادات وقت منح الجائزة إذا يتم إجراء القسم 83 ب الانتخابات، تبدأ فترة الاحتفاظ لأغراض المكاسب الرأسمالية في وقت الانتخابات، وإلا فإن فترة عقد تبدأ في تشغيل في نهاية التقييد. وبناء على ما سبق، قد يكون من المناسب للضريبة التنفيذية التنفيذية خيارات الأسهم لأغراض التوزيع العادل هذا لأن خيارات الأسهم التنفيذية لها تاريخ انتهاء محدد وبالتالي يجب أن يتم بيعها وبيعها الضريبة الناتجة لا مفر منها وبالتالي ينبغي النظر فيها. كيف هي خيارات الأسهم قيمة. هناك طرق مختلفة للوصول إلى القيمة الحالية لخيارات الأسهم وهما الأكثر شعبية هي القيمة الجوهرية وطريقة بلاك سكولز 17 في عام 1995 مهنة المحاسبة اعترف رسميا بأن خيارات الأسهم التنفيذية لها قيمة تتجاوز قيمتها الجوهرية وبالإضافة إلى ذلك، تم الاعتراف نموذج التسعير الخيار بلاك سكولز كوسيلة مناسبة لحساب قيمة خيارات الأسهم التنفيذية من قبل مهنة المحاسبة 18 ومن المثير للاهتمام، ومجلس معايير المحاسبة المالية فاسب على وجه التحديد أن خيار أسهم الموظف لديه قيمة عند منحه بغض النظر عما إذا كان الموظف يمارس الخيار في نهاية المطاف ويشتري مخزون يستحق أكثر من الموظف يدفع له أو ب إذا كان الخيار تنتهي لا قيمة لها في نهاية فترة الخيار 19- وفي أسلوب القيمة الجوهرية، تكون قيمة خيار الأسهم مساوية للفرق بين خيار الخيار على سبيل المثال، إذا كان لديك خيار لشراء الأسهم x لمدة 5، وكان السهم يتداول حاليا ل 27 للسهم الواحد، فإن القيمة الجوهرية للخيار سيكون 22 27 - 5 22 ومع ذلك، ، فإن طريقة القيمة الجوهرية لا تأخذ في الاعتبار القيمة لحامل الحق في شراء السهم في وقت ما في المستقبل بسعر محدد سلفا كما أنه لا يأخذ في الاعتبار تقلب المخزون الأساسي فضلا عن المزايا والعيوب الحالية من نفس، وعلاوة على ذلك، فإنه لا ينظر في مزايا وعيوب حامل الخيار عدم تلقي أرباح الأسهم فضلا عن تكلفة الفرصة البديلة لشراء الأسهم والتخلي عن الفائدة المفقودة على أموال الاستحواذ. طريقة واحدة التي تعتبر المذكورة أعلاه المشار إليها البنود هي طريقة بلاك سكولز التمييز الأكثر أهمية بين طريقة بلاك سكولز وطريقة القيمة الجوهرية هي عنصر التقلب دون النظر في التقلب في السعرات الحرارية فإن الخيارات من شركتين مختلفتين جدا يمكن أن يكون لها نفس القيمة على سبيل المثال، على افتراض أن سعر الخيار والقيمة السوقية العادلة هي نفسها، فإن الخيارات من شركة خدمات أبطأ نموا مثل PSE. Present التقييم مع إيقاف مقابل الأصول الأخرى . عندما يجادل أحد الطرفين بأن جزءا من خيارات الأسهم غير الزوجية، فإن مسألة تنشأ عن أي جزء من خيارات الأسهم سواء تم توزيعه من خلال الطريقة 1 أو 2 أعلاه، يجب أن يمنح للزوج غير الموظف يتم التعامل مع بمزيد من التفصيل في القسم التالي من هذه المقالة. طريقة التوزيع المختلطة. من المرجح أن تكون طريقة التوزيع المؤجل هي الطريقة الأكثر شيوعا التي يتم بها توزيع الخيارات واستخدامها في واحدة من أولى الحالات في ولاية نيو جيرسي التي تتناول خيارات الأسهم للطلاق، إلى وفي هذه القضية، قضت المحكمة الابتدائية بأن خيارات الأسهم التي يكتسبها الزوج أثناء الزواج تخضع لتوزيع عادل على الرغم من أن الخيارات ستنتهي إذا غادر الزوج الشركة في غضون فترة معينة من الزمن وكونهم خاضعين لمختلف أنظمة المجلس الأعلى للأوراق المالية وأعربت المحكمة عن ثقتها البناءة على الزوج لصالح زوجته لجزء من ستو الخيارات المملوكة له من أجل تحقيق أفضل تأثير لتوزيع الممتلكات بين الطرفين دون خلق التزامات مالية وتجارية لا مبرر لها وتجدر الإشارة إلى أن جميع الخيارات منحت خلال فترة الزواج ومع ذلك، على الرغم من عدم ذكرها على وجه التحديد، يبدو أن بعض أو جميع الخيارات لم تكن مكتملة تماما لأنها كانت عرضة للتصفية في ظل ظروف معينة وهذا قد يكون السبب في منح الزوجة فقط 25 من الخيارات عند نضجها 22 انظر القسم أدناه فيما يتعلق بتحديد الأسهم التوزيع. النمط الثاني للتوزيع هو طريقة التقييم الحالية في هذه الطريقة، يجب تقييم خيارات الأسهم مع الزوج غير المستخدم الذي يتلقى نصيبها من الجزء الزوجي نقدا أو ما يعادلها من النقد. وينبغي أن تستخدم هذه الطريقة تخفيضات في معدلات الوفيات والفائدة والتضخم وأي ضرائب سارية الجانب السلبي لهذه الطريقة غير المحددة هو أنه قد يصبح غير منصف في حالة أن الموظف الزوج أو غير قادر على ممارسة الخيارات أو في التاريخ الذي تصبح فيه قابلة للممارسة، فهي لا قيمة لها أي تكلفة الخيار يتجاوز القيمة السوقية العادلة. استعراض السلطة خارج الدولة يشير إلى أن المحاكم الزوجية تختلف عن طريقة توزيع خيارات الأسهم تبعا لطبيعة الخيارات نفسها سواء كانت مكتسبة أو غير مستحقة أو قابلة للنقل أو قابلة للبيع إذا كانت الخيارات قابلة للتحويل إلى الزوج غير الموظف، فهذه هي الطريقة المفضلة للتوزيع، لا توجد حاجة لمزيد من التواصل بين الطرفين وليس هناك حاجة لاستخدام منهجيات التقييم ومع ذلك، نادرا ما يسمح بنقل خيارات الأسهم من قبل خطط خيار الأسهم للموظفين وقد وضعت بعض المحاكم أساليب أخرى، بما في ذلك سبيل المثال لا الحصر مما يسمح للأطراف بأن تكون مستأجرين مشتركين، أو السماح للزوج غير الموظف بأن يأمر الزوج العامل بممارسة جزءه الخاص من خيارات، عند تأثيث رأس المال للقيام بذلك وهذا مماثل للحل الثقة البناء الذي وضع في قضية كالاهان نوقشت سابقا المحاكم الابتدائية تمنح سلطة تقديرية واسعة في صياغة نهج لتتناسب مع الحقائق من حالة فردية تحفظ كل هذه الأساليب لا تزال تفترض أن لا يوجد استبعاد للخيارات بناء على حجة أنهم غير مستحقين أو لم يحصلوا على خلاف ذلك أثناء الزواج. كما هو نقطة ممارسة، يرجى ملاحظة أنه عند توزيع الخيارات العينية، ينبغي النظر في أن أيا من الطرفين ينتهك أي قواعد التداول من الداخل ل على سبيل المثال، قد يكون ذلك انتهاكا إذا أبلغ الزوج المشارك الزوج غير المشارك بأنه يعتزم ممارسة خياراته في المستقبل القريب وثمة شاغل آخر بشأن توزيع الخيارات العينية هو أنه يمكن أن ينقضي إذا كان الفرد يعمل مع يتم إنهاء الشركة، إما طوعا أو إجباريا. تحديد حصة غير المشتغل الزوج التوزيع s. what هاب عندما يدعي الزوج العامل أن بعض الخيارات غير مستحقة أو لم تحصل على خلاف ذلك أثناء الزواج وبالتالي فهي غير قابلة للتوزيع على الزوج الآخر. وتبنى مقاربة نيوجيرسي الجديدة. وأكدت محاكم نيو جيرسي أنه من الضروري تحقيق التوازن بين الحاجة من أجل تحديد الهوية المجسدة في تاريخ حكم الشكوى أي تاريخ القطع لتحديد أي من الأصول تخضع للتوزيع مع الحاجة إلى المرونة الملازمة للتوزيع العادل عند معالجة خيارات الأسهم في حالة الطلاق 23 في حين أن محاكم العديد من الدول الأخرى قد استخدمت القاعدة الزمنية الصيغة 24 لتحديد ما هو جزء من خيارات الأسهم يجب أن تخضع للتوزيع انظر أدناه، وضعت المحاكم نيوجرسي الأساس بطريقة أكثر عمومية أساسا، الأصول أو الممتلكات المكتسبة بعد إنهاء الزواج، ولكن كمكافأة أو نتيجة من الجهود التي أنفقت أثناء الزواج، عادة ما تكون قابلة للتضمين في ممتلكات الزوجية، وبالتالي، رهنا بالتوصية ويؤكد القانون في نيوجيرسي أن الأصول التي يتم الحصول عليها عن طريق العمل المربح أثناء الزواج أو كمكافأة على مثل هذا العمل قابلة للتوزيع في حين أن الأصول المكتسبة بعد حلها لا تقتصر إلا على الجهود التي يبذلها صاحب الشكوى بعد تقديم الشكوى، والحالة الأساسية في ولاية نيو جيرسي فيما يتعلق بتوزيع خيارات الأسهم هي قضية المحكمة العليا في باسكال 27 وفي هذه الحالة، تزوج الطرفان في 19 يونيو 1977 وقدمت شكوى للطلاق في 28 أكتوبر 1990 الزوجة بدأت عملها مع شركة ليبوسوم في 14 أبريل 1987 في الوقت الذي منحت فورا خيار شراء 5،000 سهم من الأسهم في الشركة المذكورة اعتبارا من تاريخ المحاكمة، تمتلك الزوجة 20،069 خيارات الأسهم الممنوحة بين 14 أبريل 1987 و 15 نوفمبر 1991 تم منح 7،300 من خيارات الأسهم بعد تقديم الشكوى للطلاق 28. هناك مجموعتين من خيارات الأسهم في النزاع أي 4،000 و 1800، على حد سواء منحة في 7 نوفمبر / تشرين الثاني 1990 تم منحهم بعد عشرة أيام تقريبا من تقديم الزوجة للطلاق ولم يكن هناك ما يدل على ما إذا كانت الخيارات مكرسة كليا أو جزئيا، ومع ذلك، فمن المفترض أن هذه الخيارات غير مستحقة موقفها هو أن هذه الخيارات لم يجر توزيعها بسبب إصدار 800 1 اعترافا بالأداء السابق، وتم منح 000 4 خيار اعترافا بتعزيز الوظيفة التي فرضت عليها مسؤولية متزايدة في المستقبل (29). واعتمدت الزوجة على رسائل إحالة من شركتها لدعمها الحجج وجدت المحكمة الابتدائية أنه لا يمكن استبعاد أي من مجموعتي الخيارات الممنوحة في 7 نوفمبر / تشرين الثاني 1990 من التوزيع العادل، وتقسم بالتساوي. ومع ذلك، وجدت شعبة الاستئناف أن واحدة من مجموعتين من الخيارات الممنوحة في 7 نوفمبر ، كان ينبغي إدراج 1990 في ملكية الزوجية في حين كان ينبغي استبعاد الآخر 30 استندت شعبة الاستئناف إلى قرارها في تفسيرات للوقائع، وخلصت إلى أنه من الأنسب تصميم المجموعة المكونة من 000 4 خيار تمنح تقديرا للترقية في مجال المسؤولية عن العمل وزيادة في المرتبات لتعزيز جهود التوظيف في المستقبل، وينبغي ألا تكون قد أدرجت في الحوزة الزوجية 31 ولكن، فيما يتعلق ب وخلصت دائرة الاستئناف إلى أن هذه الخيارات تم منحها اعترافا بأداء العمالة في الماضي ([32]). ولذلك، فإن هذه الخيارات يمكن إدراجها على النحو الواجب في ممتلكات الزوجية بالرغم من تاريخ صدور الحكم المتعلق بالشكوى رقم 33. وفي عكس محكمة الاستئناف، في باسكال ركزت على القانون الوطني 2A 34-23 والمبادئ التوجيهية المنصوص عليها في الرسام الخامس الرسام، أن الملكية مؤهلة بشكل واضح للتوزيع عندما يعزى إلى إنفاق الجهد من قبل أي من الزوجين أثناء الزواج 34 وأوضحت المحكمة العليا في باسكال أن يصبح التركيز في هذه الحالات ما إذا كانت طبيعة الأصل هي نتيجة الجهود التي يطرحها الزوجان معا أثناء الزواج، مما يجعله خاضعا للتوزيع العادل لدحض هذا الافتراض، يجب على الطرف الذي يسعى إلى استبعاد الأصل أن يتحمل عبء إنشاء هذه الحصانة من التوزيع العادل لأي أصل معين 35. إن محكمة باسكال إلى أن خيارات الأسهم الممنوحة بعد إنهاء الزواج ولكن الحصول عليها نتيجة للجهود التي بذلت أثناء الزواج ينبغي أن تخضع لتوزيع عادل إن عدم الإنصاف الذي يمكن أن ينجم عن تطبيق عدم المرونة حتى تاريخ تقديم الشكوى هو أمر واضح. 36 لاحظ أنه لم يتم التمييز فيما يتعلق بالخيارات المكتسبة أو غير المستثمرة ولذلك يبدو أن المحكمة العليا وافقت على الأهداف التي تسعى شعبة الاستئناف إلى تحقيقها ولكنها لم توافق على استنتاجاتها استنادا إلى السجل الوارد أدناه. وأعطت المحكمة العليا وزنا أكبر للنتائج الموثوقة من قبل المحكمة الابتدائية بعد الاستماع إلى عدة أيام من الشهادة أن الترقية جاء نتيجة لذلك o (و) الخدمة الممتازة التي قدمتها الزوجة إلى الشركة أثناء الزواج. السؤال: ماذا تفعل المحكمة العليا في نيوجيرسي إذا قررت أن مجموعة من الخيارات تمنح لمزيج من الجهود قبل الزواج وبعده ماذا لو لم يكن هناك دلالة واضحة على سبب منح الخيارات ماذا لو كانت الخيارات غير مستحقة وتتطلب جهدا للعمل مستقبلا لاستغلال كامل هذه الظروف غالبا ما تكون موجودة وحيث هي الامور غامضة لم تعتمد نيو جيرسي طريقة واضحة ودقيقة لتحديد أي جزء من الخيارات التي يجب أن تكون مكتسبة بالكامل ينبغي توزيعها نهج نيوجيرسي s يوفر لتحليل أكثر موضوعية ومجال للدعوة أكثر مما كانت عليه في الدول الأخرى التي تستخدم نهج مختلفة الصيغ بما في ذلك عامل غطاء أو قاعدة الوقت عادة مع الأخذ بعين الاعتبار جداول الاستحقاق. الخروج وعلى غرار ولاية نيو جيرسي، فإن غالبية الدول في هذا البلد تعتبر خيارات الأسهم غير المستثمرة لتكون ممتلكات تخضع للتوزيع في دي الزوجية (37) كان هذا هو الحكم الذي أصدرته مؤخرا محكمة الاستئناف في بنسلفانيا في قضية ماكالير (38). وتناولت محكمة الاستئناف في بنسلفانيا مسألة ما إذا كانت خيارات الأسهم الممنوحة للزوج أثناء الزواج، ولكنها غير قابلة للممارسة حتى بعد انتهاء الخدمة، تشكل الممتلكات الزوجية التي سيتم تقسيمها خلال الطلاق أن تشابه المحكمة المنطق، إلى حد كبير، فإن غالبية الدول الأخرى التي ترى أن خيارات الأسهم غير المستثمرة هي ممتلكات الزوجية مع النظرة إلى قراراتهم السابقة التي تحدد أن المعاشات غير المستحق تخضع لتوزيع، لاحظت المحكمة أن الاستحقاقات الناشئة عن العمل أثناء الزواج هي الزواج، لأن هذه الاستحقاقات تتلقى بدلا من التعويض الأعلى الذي كان سيستخدم أثناء الزواج للحصول على أصول أخرى أو رفع مستوى معيشة الزوجية ([39]). ولم تقم سوى حفنة من الدول على وجه التحديد بخلاف ذلك هذه الولايات هي إنديانا، كولورادو، إلينوي، ولاية كارولينا الشمالية، أوهايو و أوكلاهوما 40 نورث كارولينا وإنديانا لا تقسم خيارات الأسهم غير المستثمرة على أساس التعريف القانوني للدولة من الممتلكات 41 أوكلاهوما لا تعتبر خيارات الأسهم غير المكتسبة لتكون الملكية الزوجية على أساس القانون العام الأساس للنظام القانوني للدولة هذه الجائزة الدولة خيارات الأسهم غير المكتسبة لزوج الموظف كممتلكات منفصلة لا ينظر فيها للتوزيع العادل وتتميز هذه القرارات على أنها تتأثر بشدة بالقوانين التي تحدد الملكية في تلك الولايات القضائية ومع ذلك، فإن الدول المتبقية التي تناولت هذه القضية، تفعل العثور على خيارات الأسهم غير المكتسبة لتكون ملكية الزوجية وعادة ما تتبع نفس الإجراء لتحديد كم، إن وجدت، من الخيارات تشكل الملكية الزوجية. العديد من الولايات القضائية، مثل ولاية نيو جيرسي، ترى الاعتبار الأول أن يكون تحديد ما إذا كانت الخيارات التي منحت عن الخدمات السابقة أو الحالية أو المستقبلية ومع ذلك، فإن معظم المحاكم قد علمت أن الموظف ست لا تمنح عادة خيارات أوك لأي سبب من الأسباب، ويمكن أن تكون التعويض عن الخدمات السابقة والحالية والمستقبلية ونتيجة لذلك، سعت هذه المحاكم بعض الهيكل لتحديد حصة قابلة للتوزيع. تذكر الخيارات التي تعطى بوضوح لزوج الموظف كتعويض أو حافز للخدمات المستقبلية هي ملكية غير زواجية بالكامل. إن الخيارات التي تمنح بشكل واضح للخدمات السابقة أو الحالية هي ملكية زوجية كاملة. ليست هناك حاجة إلى استخدام المحكمة لعامل تغطية أو جزء من قاعدة الوقت لأي من الفئتين من أجل تحديد الزوجية بسبب كونها ممتلكات زوجية أو غير زوجية بالكامل حسب الحالة قد تنشأ المشاكل عندما تكون الأسباب غير واضحة، حيث تكون الخيارات غير مستحقة أو تتضمن خليطا لا يمكن تمييزه من الجهود قبل الزواج وبعده 42. عامل التغطية أو كسور القاعدة الزمنية تستخدم معظم المحاكم خارج الولاية التي تناولت توزيع خيارات الأسهم غير المستثمرة عامل تغطية أو جزء قاعدة زمنية لتحديد كم، إن وجدت، من خيارات الأسهم غير المكتسبة تشكل ممتلكات الزوجية وقد تطور الجزء الأكثر انتشارا قاعدة الوقت من تلك التي استخدمت من قبل محكمة الاستئناف في كاليفورنيا في عناق 43 وجدت المحكمة الابتدائية في عناق أن عدد الخيارات التي كانت المجتمع كانت الممتلكات نتاجا لجزء بسيط كان البسط الفترة في الأشهر بين بدء عمل الزوج من قبل صاحب العمل وتاريخ انتهاء الخدمة بين الطرفين، وكان المقام هو الفترة في الأشهر بين بدء العمل وتاريخ يمكن ممارسة الخيار الأول مضروبا في عدد الأسهم التي يمكن شراؤها في التاريخ الذي يكون فيه الخيار قابلا للتطبيق أولا. وقد تبين أن الخيارات المتبقية هي ملكية منفصلة للزوج 44- واتفق الزوج في عناق على أن الخيارات خاضعة إلى التقسيم وفقا لقاعدة الوقت ومع ذلك، اعتبر أن المحكمة الابتدائية تستخدم صيغة خاطئة 45 وقال إن قاعدة الوقت المناسب ينبغي أن تبدأ اعتبارا من t وهو تاريخ منح الخيار، وليس تاريخ بدء العمل، نظرا لأن الخيارات لم تمنح كحافز للعمل (46).وقال كذلك إن كل خيار سنوي هو خيار منفصل ومتميز وهو التعويض عن الخدمات المقدمة خلال تلك السنة ، وكما كان يتراكم بعد تاريخ انتهاء الخدمة، كان ممتلكاته منفصلة تماما 47 نظرت المحكمة في الأسباب المختلفة التي تجعل الشركات تمنح خيارات الأسهم للموظفين، ووجدت أنه لا يمكن إعطاء توصيف واحد لخيارات الأسهم الموظف ما إذا كان يمكن على أنها تعويضا عن خدمات سابقة أو حالية أو مستقبلية، أو كل ثلاثة، يتوقف على الظروف التي ينطوي عليها منح خيار أسهم الموظفين 48 وبإدراج سنتين من العمل قبل منح الخيارات المعنية، فإن المحاكمة وجدت المحكمة ضمنا أن فترة الخدمة ساهمت في الحصول على حقوق الخيار في القضية 49 ووجدت محكمة الاستئناف أن هذا بدعم من أمبير وقد تطورت عدة إصدارات من العوامل السرية حيث تناولت المحاكم قضايا وقائعية مختلفة تستتبع قضية ويندت الأخيرة من كونيتيكت قرارا ضخما تستعرض فيه المحكمة الولايات التي تناولت مسألة تقسيم خيارات الأسهم غير المستثمرة، notes the competing arguments and the most common numerators and denominators in diverse forms of the coverture factors 51 A brief summary of the Wendt court s decision as to stock options is helpful to understanding the approach of many courts to the issue of unvested stock options. According to the December 31, 1996 unaudited financial statement prepared by KPMG Peat Marwick, LLP, the husband owned 175,000 shares of General Electric Vested Stock Options and Appreciation Rights in the following amounts 100,000 units granted November 20, 1992 with a 40 per share exercise price, 70,000 units granted September 10, 1993 with an exercise price of 48 3125 and 5,000 units granted June 24, 1994 with an exercise price of 46 25 The unaudited financial statements used the intrinsic value method, with a December 31, 1996 New York Stock Exchange price of G E common stock at 98 7 8 per share On May 12, 1997, G E common stock split two for one and, thus, the number of options doubled to conform to the stock split As of the date of separation, December 1, 1995, G E was trading at 72 per share As of October 7, 1997, G E was trading at 72 per share in its split status or 144 per share at the pre-May 12, 1997 stock split number of stock options Based on the facts found, the court divided the 175,000 vested stock options and appreciation rights based on the date of separation, December 1, 1995 In rejecting a Black-Scholes approach in favor of the intrinsic value method, the trial court valued the vested options as follows 175,000 stock options at 3,200,000 for the November 20, 1992 grant 1,658,125 for the September 10, 1993 grant and 128,750 for the June 24, 1994 grant for a total intrinsic value of 4,986,875 The court noted that this amount was before taxes The court additionally noted that the options had no cash value until exercised at which point there would be tax due at short term capital gains tax rates, i e ordinary income tax rates The court assumed maximum rates for the IRS, Medicare and Connecticut tax and calculated the net after tax of the intrinsic value to be 2,804,219 The court distributed one-half of that sum to the wife The court found that the doubling of the G E stock after the date of separation was not due to the efforts of the wife, but that she should share in the general increase in the investment community 52.The Wendt court then proceeded to address the 420,000 unvested stock options differently The court had already concluded that only a portion of these unvested stock options was marital property The court had also concluded that the unvested stock options were granted for future services Therefore, a coverture factor was required T he coverture factor was determined by a fraction as follows. Number of Months from the Date of Grant to December 1, 1995 Number of Months from the Date of Grant to the Date of Vesting and are not Subject to Divestment X Number of Shares to be Vested at that Date of Vesting. Since there were eight separate dates of vesting, eight separate coverture factors had to be calculated For example, the coverture factor utilized for the 70,000 units granted on September 10, 1993 which vested on September 10, 1998 was as follows.27 7 60 44 5 x 70,000 units 31,150 units to be divided. The court then took the price of the G E common stock on the date of separation i e 72 per share to calculate the intrinsic value and thereby determine the dollar amount owed to the wife for the marital portion of the unvested options This was represented as follows. 72 0000 -48 3125 exercise price 23 6875 intrinsic value per share x 31,150 units 737,866.The 737,866 represents the pre-tax dollar value of the marital portion of the unvested shares as determined by the coverture factor. After all eight coverture factors were performed, the total dollar values of the marital portion of the unvested stock options was 1,626,273 The court then explored the various risk factors associated with the unvested stock options It is helpful to review the various scenarios explored by the Connecticut court concerning what could happen to effect the unvested stock options 53.The court had basically rejected the wife s expert s valuation methodologies which included Black-Scholes and opted to use the intrinsic value to obtain the appropriate value Specifically, the court rejected the wife s expert s use of the Black-Scholes model which actually resulted in a value 10 lower than the intrinsic value ultimately used by the court 54 The court then determined the wife s share of the intrinsic value of the unvested stock options i e 1,626,273 The court noted that this amount was before taxes The court proceeded to assume current maximum rates for the IRS, Medicare and Connecticut and found that the net after tax value of the gross intrinsic value would be 914,486 The court then proceeded to award the wife half of this sum The court ordered the husband to pay the sum in cash and not in any portion of the options. A similar approach was taken in the case of In re Marriage of Short 55 In this case, the court held that the inclusion of the unvested stock options in the pool of distributable assets depended on whether the options were granted to compensate the employee for past, present or future employment The court held that unvested options awarded for past and present services were marital property regardless of the continuing restriction on transfer or vesting Unvested options granted for future services were deemed to be acquired periodically in the fu ture as the options vest and are subject to a time rule division to allocate the shares between marital community and non-marital separate property A different time rule than in the Hug case was used to differentiate between vested options that are clearly separate property for which no time rule would be applied, and those which include both a community effort and separate effort. Just recently, New York joined the substantial majority of states holding that restricted stock and stock option benefit plans provided by a spouse s employer constitute marital property for the purposes of equitable distribution, where the plans come into being during the marriage but are contingent on the spouse s continued employment with the company after the divorce 56 New York s highest court, in a seven-judge panel, unanimously joined the majority of jurisdictions that use a time rule to divide such contingent resources The DeJesus court laid out the following four-step procedure to guide courts in div iding such options. Trace shares to past and future services. Determine the portion related to compensation for past services to the extent that the marriage coincides with the period of the titled spouse s employment, up until the time of the grant This would be the marital portion. Determine the portion granted as an incentive for future services the marital share of that portion will be determined by a time rule and. Calculate the portion found to be marital by adding. that portion that is compensated for past services and. that portion of the future services deemed to be marital after application of the time rule. The sum result will then be divided between the parties using the equitable distribution criteria. This was the method utilized in Colorado in the case of In re Marriage of Miller The DeJesus court was persuaded that the Miller type analysis best accommodated the twin tensions between portions of stock plans acquired during the marriage versus those acquired outside of the marria ge, and stock plans which are designed to compensate for past services versus those designed to compensate for future services 57.However, notwithstanding the complexity of these methods, the danger of rigidity and resulting unfairness from a blind application of a formulaic approach still exists Such issue was addressed by an Oregon Court which stated that No one rule will produce a just and proper result in all cases and no one rule will be responsive to many different reasons why stock options are granted 58 This was, more than likely, the reason that New Jersey s Supreme Court ruled as it did in Pascale. Can stock options be viewed as income to the employee for support purposes. There is little doubt that stock options constitute a form of compensation earned by the employed spouse during the marriage 59.In February of 1999, an Ohio appeals court agreed with Susan Murray, the former spouse of Procter. whether the option was granted for past or future performance if past how far back. w hether or not the option was granted in lieu of other compensation. whether or not the option was a qualified incentive stock option or non-qualified stock option. when the options will expire. the tax effect of the grant of the option. the tax effect of exercising the option. whether or not the option has a readily ascertainable fair market value. whether or not the option is transferable. whether or not the option is restricted property. the extent to which the option is subject to risk of forfeiture and. any other factors that the parties or court may deem fair and equitable to consider. Since the majority of employee stock options are non-transferable and cannot be secured as with qualified pensions under federal laws such as ERISA, matrimonial attorneys should specifically tailor their language when drafting agreements concerning such assets These agreements should include. a list of all options granted and an explicit description of which options are marital and which are not. if a Deferred Distribution Method is employed, a restoration of whether and under what terms the non-owner can compel the owner to sell options after they are vested. provision for payment of the strike price by the non-employed spouse and taxes resulting from the exercise of options. a description of how and when distribution is to be made to the non-owner spouse and. precise notification and document exchange provisions 66.The matrimonial attorney involved in a case concerning stock options, especially when representing the non-employed spouse, should be sure to obtain the following information and documents. a copy of the stock option plan. copies of any correspondence or internal memorandum which were issued by the company at the time of the grant of any stock options. a schedule of granted options during the employees period with the company. the date of each option granted. the number of options granted at each date. the exercise price of options granted at each date. the expiration date of each set of options granted. the date of vesting for each set of options granted. the date and number of options exercised. all short term or long term employee incentive plans covering the employed spouse. all Employment Agreements between the employed spouse and his or her employer. all company plans, handbooks and option award letters related to stock options granted. copies of the firm s 10K and 8K for the entire period that the employed spouse is with the company. dates of promotions and positions held by the employee. a brief job description of each position. the salary history of the employee indicating all forms of compensation. the grant date of exercised options and. copies of any corporate minutes or proxy statements referencing the award of options. The information listed herein provides the core information from which option values can be calculated and agreements intelligently reached concerning their distribution 67.As we enter the 21st Century, it is clear that matrimonial attorneys will need to become as knowledgeable as possible regarding this unique kind of asset Hopefully, this article has given some insight into the complexities involved when dealing with Employee Stock Options and Divorce.1 See Employee Stock Options Fact Sheet, visited on June 10, 1999 2 See Kruger v Kruger, 73 N J 464, 469 1977 distinguished by Weir v Weir, 173 N J Super 130 Ch Div 1980 the defendant s pension plan payment had not matured as it was not being distributed Mey v Mey, 149 N J Super 188, 196 App Div 1977 Callahan v Callahan, 142 N J Super 325, 328 Ch Div 1976 distinguished by In the Matter of Pearl, 40 B R 860 Bankr D N J 1984 court imposed a constructive trust to avoid unjust enrichment of the defendants 3 BLACK S LAW DICTIONARY 5th ed 1979 4 See Treas Reg 1 421-7 a 1 1978 I R C 1234 a 1998 general discussion of stock options 5 See Bernard v IMI Sys Inc 131 N J 91, 107 1992 6 See Gillman v Bally Mfg Corp 286 N J Super 523 App Div 1996 7 See 1 A CORBIN ON CONTRACT, 273 1963 26 C F R 1 83-7 1978 11 Treas Reg 1 83-7 b 1 1978 12 I R C 83 a 1994 Treas Reg 1 83-1 1978 13 See I R C 1234 b 1 1998 14 Treas Reg 1 83-7 b 2 , 1 83-7 b 3 1978 15 See 1997 U S Master Tax Code, CCH 1923 16 sfas No 123 Accounting for Stock-Based Compensation 17 This valuation methodology developed by Myron Scholes, who received the Nobel Prize in Economics in 1997, has been accepted in the financial community as one method for pricing options 18 See Statement of Financial Accounting Standards No 123, 75, Financial Accounting Standards Board, October 1995 See also article entitled Employee Stock Options Valuation Issues by Les Barenbaum, Ph D Dr Barenbaum is a Vice President at Financial Research, Inc a Kroll-Linquist Avey company, and a professor of finance at LaSalle University 19 Statement of Financial Accounting Standards No 123, 78, Financial Accounting Standards Board, October 1995 See also Dr Barenbaum s article 20 See Dr Barenbaum s article 21 See Dr Barenbaum s article 22 Note that the co urt granted the wife only a 25 ownership of each remaining option with the husband acting as trustee He was required to exercise her share of the options only at her direction, but the wife was required to supply the husband with the funds necessary to make the purchase The husband, however, was required to pledge the stock at the wife s request should she wish to utilize it to finance her purchase Once exercised, the husband was to hold the stock in trust for the wife Following the exercise of the option, the wife could require the husband to transfer the stock held in trust to her or sell it on the market and turn over the proceeds There were various restrictions imposed concerning transfers in accordance with SEC insider trading rules and potential tax liability 23 See Reinbold v Reinbold, 311 N J Super 460 App Div 1998 24 The time-rule formula has been adopted in a number of jurisdictions to divide stock options when the rights under the option agreement were acquired during the ma rriage See In re Marriage of Hug, 154 Cal App 3d 780, 201 Cal Rptr 676 1984 Green v Green, 64 Md App 122, 494 A 2d 721 1985 Smith v Smith, 682 S W 3d 834 Mo App 1984 Garcia v Mayer, 122 N M 57, 920 P 2d 522 1996 observing that the majority of jurisdictions treat unvested stock options as marital property In re Marriage of Powell, 147 Or App 17, 934 P 2d 612 1997 Stachofsky v Stachofsky, 90 Wash App 135, 951 P 2d 346 1998 but see Hann v Hann, 655 N E 2d 566 Ind App 1995 Under this approach, the risk that the employed spouse may lose the right to exercise the options will be shared by the parties See In re Marriage of Smith, supra 25 See id at 469 26 See id at 469 27 See Pascale v Pascale, 140 N J 583 1995 distinguished by Elkin v Sabo, 310 N J Super 462 App Div 1998 distinguished on the issue of whether child support payments should be reduced 28 However, consider out of state authority which would reduce the amount of unvested stock options subject to distribution based on a cove rture fraction 29 See Pascale v Pascale, supra, note 21, at 607 30 See Pascale v Pascale, 274 N J Super 429, 437-40 App Div 1994 31 Id at 439 32 See id at 440 33 See Kikkert v Kikkert, 177 N J Super 471 App Div 1981 , aff d o b 88 N J 4 1981 Pascale v Pascale, supra, note 24, at 440 34 Id at 214 35 Landwehr v Landwehr, 111 N J 491, 504 1988 quoting Painter v Painter, 65 N J 196, 214 1974 , cited in Pascale v Pascale, supra, note 21, at 609 36 Id 37 See Garcia v Mayer, 122 N M 57 cited in Wendt v Wendt, 1998 WL 161165, at 118 Conn Super 1998 38 MacAleer v MacAleer, 725 A 2d 829 Pa Super 1999 39 See Berrington v Berrington, 409 P A Super 355, 598 A 2d 31, 34-35 1991 , affirmed 534 Pa 393, 633 A 2d 589 1993 40 See Hann v Hann, 655 N E 2d 566 Ind Ct App 1995 In re Marriage of Huston, No 96CA2228, 1998 WL 99187 Colo App March 5, 1998 In re Marriage of Isaacs, 260 Ill App 3d 423, 632 N E 2d 228 Ill App Ct 1994 Hall v Hall, 88 N C App 297, 363 S E 2d 189 N C Ct App 1987 Demo v Demo, 101 Ohio App 3d 383, 655 N E 2d 791 Ohio Ct App 1995 Ettinger v Ettinger, 637 P 2d 63 Okla 1981 However, note that only North Carolina, Indiana and Oklahoma clearly hold that unvested stock options are not subject to distribution In In re Marriage of Huston seems to have been reversed by Colorado Supreme Court in the case of In re Marriage of Miller The Illinois Appellate Court in the case of In re Marriage of Moody, the trial court could retain jurisdiction to allocate the profits realized from an exercise of the options when the options were exercised after the divorce Lastly, the Ohio court in Demo v Demo excluded the options awarded for premarital effort 41 See Hann v Hann, 655 N E 2d 566 Ind Ct App 1995 distinguished by Wendt v Wendt, supra pp 8-10 Hall v Hall, 88 N C App 297 1987 distinguished by Wendt v Wendt, supra, pp 8-10 Boger v Boger, 103 N C App 340 1991 Ettinger v Ettinger, 637 P 2d 63 Okla 1981 distinguished by Wendt v Wendt, supra, pp 8-10 42 See In re Marriage of Mille r, 915 P 2d 1314 Colo 1996 43 In re Marriage of Hug, 154 Cal App 3d 780 Cal Ct App 1984 44 Id at 679 45 Id at 679 46 Id at 679 47 Id at 679 48 Treatises which describe employee stock options in the context of general corporations law strongly suggest that contractual rights to such benefits vary so widely as to preclude the accuracy of any but the most general characterization of them Thus, there is no compelling reason to require that employee stock options must always be classified as compensation for past, present, or future services Rather, since the purposes underlying stock options differ, reference tot he facts of each particular case must be made to reveal the features and implications of a particular employee stock option Id at 679 49 Id at 682 50 Id at 682 51 See Wendt v Wendt, 1998 WL 161165 Conn Super 1998 52 Wendt v Wendt, 1997 W L 752374, at 7 Conn Super 1997 53 See id at 8 54 See id 55 See In re Marriage of Short, 890 P 2d 12, 16-17 1995 56 DeJesus v DeJesus, 90 N Y 2d 6 43 1997 57 See id 58 In re Powell, 147 Or App 17 1997 distinguished by In re Matter of Marriage of Gohlman, 151 Or App 93 Or App 1997 court held that the increased value of the wife s stock did not warrant modification or termination of support payments and wife was allowed to hold the stock for investment purposes 59 See Callahan v Callahan, 142 N J Super 325, 328 Ch Div 1976 60 See Margaret A Jacobs, Stock Options Spur New Battles in Many Child Support Cases, WALL ST J Mar 17, 1999, at B1 61 See Chen v Chen, 416 N W 2d 661, 663 Wis Ct App 1987 62 See In re Marriage Campbell, 905 P 2d 19 Colo Ct App 1995 63 Treas Reg 1 83-7 1978 see 2A Benefits Coordinator Par 31, 146 64 See I R C 83 a 1994 Treas Reg 1 83-1,-7 1978 See also 2A Benefits Coordinator Par 31, 146 In re Marriage of Miller, supra, note 33, at 1314 65 In re Marriage of Miller, supra, note 33, at 1318 66 See Dr Barenbaum s article 67 See Dr Barenbaum s article. Stock Options, Divorce And The Use Of The Callahan Trust in NJ. W hile we frequently think of employment compensation as a paycheck, salary or perhaps a salary and bonuses or commission, increasingly New Jersey residents and businesses provide compensation in terms of a salary plus stock options or another type of deferred compensation Stock options or other deferred compensation, as the name suggests, mean that the compensation is not available immediately, but rather will be available after a specified time period The division of these assets at divorce can be difficult Read on for information about how the assets may be treated in a divorce and call the Law Offices of Peter Van Aulen to discuss how these rules may apply to the specific facts and circumstances of your case. Stock Options as Marital Property. In terms of a divorce, deferred compensation or stock options that are earned before the divorce is treated as a marital asset and is subject to equitable distribution at divorce. If the deferred compensation has vested, meaning the specified amou nt of time has passed and the compensation is now available, the asset is handled relatively easily Courts will typically determine the value of the compensation and require 1 that it be cashed out or in the case of stock options, have the options exercised , or 2 the court can determine the value of the compensation and award it to the employee spouse and have equivalent assets awarded to the other spouse. If the deferred compensation has not vested yet, this is where things get tricky since it has not yet vested, there is no tangible asset to distribute yet Since the couple is divorcing during the specified period of time that the compensation is deferred, the non-employee spouse may not be entitled to have the full amount of the compensation divided at divorce, but rather the portion of the compensation that was earned during the marriage. In the case of unvested deferred compensation, since the asset cannot be transferred directly to the non-employee spouse, the employee may hold the asset in a constructive trust, called a Callahan Trust, for the other spouse In the case of stock options, the employee spouse must exercise the option to purchase stock on behalf of the non-employee spouse A Callahan Trust is so-called because of the 1976 New Jersey case that determined how stock options that have not yet vested are to be handled in a divorce. Alternatively, as with vested compensation, the court may determine the value of the compensation and award it solely to the employee spouse and award equivalent assets to the non-employee spouse to offset that award In the case of stock options this may not be a good option, given that the stock options may not have an equivalent alternative. The equitable distribution of stock options and other deferred compensation must be carefully handled to ensure fairness If you are considering a divorce, please call Peter Van Aulen a NJ divorce lawyer at 201 845-7400 for a free consultation. Source Callahan v Callahan 142 N J Super 325 197 6.Peter has integrity, and values his relationships with his clients beyond his financial relationship with them For me to say this about any lawyer is really saying something He is compassionate, straightforward and knowledgeable I would easily recommend him to anybody Lewie W. Peter Van Aulen handled my case with great diligence and integrity He is also a compassionate individual who realizes what a difficult time divorce can be emotionally Peter works hard and doesn t take any shortcuts in preparing for a case I highly recommend Mr Van Aulen and his staff Chuck Solomon. Peter is an exceptionally great attorney He handled my child custody case and was able to ease any of my concerns with honest answers He always took the time to explain the pros cons and was always available to answer any questions that I had I would highly recommend this attorney to anyone who is looking for one Jessica Cruz. Peter Van Aulen is a very compassionate, honest and straightforward person He was there for me at my lowest point with a genuine concern not only for my situation, but for me and my child s well being above all He is fair and he is strong and when push comes to shove he is there for you Cathy Dodge. Our cousin used Peter s law office to help with a sticky custody situation He was extremely responsive, very nice and most importantly did an awesome job with the court He is awesome Lawrence Polsky. Results may vary depending on your particular facts and legal circumstances. Southern Bergen County 50 Market St. Saddle Brook NJ 07663.We serve the following localities Bergen County including Fort Lee, Hackensack, Mahwah, Paramus, Saddle Brook, and Woodcliff Lake Essex County including Bloomfield Township, East Orange, Irvington, Newark, and Roseland Hudson County including Bayonne, Jersey City, and Union City Morris County including Dover, Morristown, and Parsippany-Troy Hills Township Passaic County including Clifton, Paterson, and Totowa Sussex County including Newton Union County including Cranford and Elizabeth. Stock Options, Divorce And The Use Of The Callahan Trust in NJ Elizabeth, New Jersey Callahan Trust Lawyer The Law Offices of Peter Van Aulen.